Comeflores y ecohólicos

También podría haber titulado este post "A setas o a rolex". Vale; que la primera de las dos noticias está fechada en 2007. Hay muchas en el mismo sentido y más recientes.

En realidad me alegro infinitamente de que la señora Merkel cambie su firme convicción nuclear de ayer (con el riesgo incluso de contravenir la propia norma que se dio Alemania para acabar en 2022 con el uso de la energía nuclear) para irse del lado de los escépticos; puede que, incluso, de los antinucleares (a los que, haciendo gala de su rubia simpatía, una simpática simpatizante tan pronuclear como ultralibeggal llamaba progres comeflores y ecohólicos en un foro en el que yo participaba). No sé si este cambio de principios de la premier alemana en el importante capítulo energético se debe a haber escarmentado en cabeza japonesa o al terror que le pueda producir una derrota electoral, que la están peinando en tierras germánicas... Setas o rólex, bienvenida sea al jardín, señora Merkel.

Y hablando de setas o rolex y de la parte de acá de la galaxia, hemos de recordar la reciente decisión del PSOE de votar junto con CiU, PNV y PP la eliminación de una enmienda a la Ley de Economía Sostenible que limitaba a 4o los años de vida de las centrales nucleares; el lado oscuro de la fuerza, que tira mucho porque Dark Vader esnifa plutonio y tal. También, y jugando a valgo lo mismo para un roto que para un descosido, parece que el inefable Pons y los de su partido en masa se han pasado del lado de los progres comeflores... ¿O, acaso continúan fieles a sus atómicos principios y esta es una estrategia de lobbys disfrazadis de corderis?

Ahora, en serio: ¡qué miedo!
Me queda la esperanza de que, al menos, hechos como estos sirvan para la investigación en tecnologías que permitan optimizar la eficiencia energética de las renovables. Que no haya un tejado sin su instalación solar, que ya estamos tardando.

Ampliación de las 11:34

Veo en Escolar.net, en un comentario, un enlace de alguien que se ha preocupado por la central de Garoña (abierta en 1971) concretamente se pregunta por qué razón no aparecen las gráficas de los estados operativos de esta central. Garoña, ya saben, ese tipo de centrales nucleares consideradas tan peligrosas como la de Fukushima.

El lobby feroz

No sé en qué asignatura de ingeniería antisísmica aplicada a la construcción de centrales nucleares se recomiendan cosas como:

A) Construir centrales nucleares en zonas de elevada actividad sísmica (como es el caso de Japón)
B) Construir centrales nucleares en zonas de elevada actividad sísmica y, también, hacerlo en un lugar expuesto a la acción de maremotos (como es el caso de la costa japonesa)

El caso es que esas centrales existen: lo vemos estos días ante los dramáticos sucesos acaecidos en Japón; es más: hay países cuya actividad sísmica triplica a la japonesa y, pese a todo, se plantean su construcción. Esta lectura es para llorar.

Ah..., los expertos. Los expertos -de Libertad digital, hay que decir- recomiendan aumentar el uso de la energía nuclear en España... Menos mal que ahora descubrimos que otros (expertos) descubrieron allá por los 70 otras cosas. Sí, sí: allá por los 70.

Por estos pagos nos hemos agotado las meninges escuchando a los hespertox en energía nuclear decir que lo de Fukushima no es para tanto, que ya se enfría el núcleo, que es excepcional un terremoto de esa escala (***?!!#)... Igual no consultaron la wikipedia, donde se puede leer que terremotos de esa magnitud se producen cada 20 años y que, además, devastan regiones de miles de kilómetros.

Me pregunto si estos mismos sesudos técnicos de la cosa nuclear saben de la milenaria vida de los residuos nucleares. La pregunta es relevante porque si aplicamos la simple razón de la regla de tres nos encontramos con 5 terremotos escala 9 en 100 años, en 1000 años 50 terremotos, en 3000 años 150...

También tengo otra duda:
Acaso estos señores y señoras del lobby pronuclear que, tan bien peinados y maquillados, nos han hablado en las televisiones y nos han documentado e instruido en los periódicos sobre lo segura que es la energía atómica son, en realidad... ¿futurólogos o quizá, hesperpentox? Visto que no acertaron ni una, me da que lo primero no, pero, por si acaso, yo pregunto porque cabe también la posibilidad de que estas personas tan inteligentes hablen bajo la influencia de alguna droga lisérgica o, quizá, cobren por sus cuentos.