Una de pensiones

Mostró el gobierno una pirámide de población (con una evolución prevista a 40 años) y se armó el lío: hay que retrasar la edad de jubilación a los 67 años, dijo el presidente y empezaron a llover piedras. ¡Incluso Manuel Fraga Iribarne se muestra en contra de la medida!

Los hechos de todo tipo que acontecen en una población se reflejan en la pirámide demográfica; la que vemos nos habla de una población regresiva y, además, muy envejecida.

• Regresión de la población: los bajos índices de natalidad no garantizan la reposición de la población (1,38 hijos por mujer en 2006)
• Disminución de la población activa (sobre la que descansan las obligaciones con la Seguridad Social).
• Gran aumento de la población en edad de jubilación (y, por razones obvias, más usuaria y necesitada de los recursos sanitarios). Los que fuimos niños del baby boom -si no ocurre una catástrofe- llegamos a viejos y somos más.

A día de hoy vemos como nuestros padres y abuelos son cada vez más longevos. Es un hecho y una satisfacción que la esperanza de vida en España se haya incrementado tanto en los últimos años. (Si interesa, ver, sobre todo de laspgs 19 a 24).

Luego tenemos otros hechos:

• En España hay muchísimos trabajadores con poca cualificación profesional (que son los que llevan peor la crisis)
• La edad en la que nos incorporamos a la vida laboral se retrasa
• La edad en la que, en algunas compañías privadas, semipúblicas o, incluso, públicas, se acepta -incluso se fomenta- la prejubilación (52 años) es un abuso y un agravio comparativo para el resto de la sociedad que se ve lastrada a pagar por las ansias de beneficios y más beneficios de estas empresas (bancos, telefónicas, adifes, renfes, rtves… Incluso se prejubilan los controladores aéreos. Ríanse o lloren.

Meter mano en este maremágnum es indispensable. La aportación de Jordi Sevilla me pareció creativa… pero quizá insuficiente. Además, y visto lo visto, los gurús de la economía dan mucho miedito. Pero entrar ahí, según apuntan los datos anteriores, es un ejercicio de responsabilidad. Ahora falta que el presidente atine con las formas.

Y no olvidemos que el cóctel tiene más ingredientes:

• Bancos en riesgo (financiados) que reparten beneficios, bonus, primas, despidos megamillonarios…
• SICAV: esa mierda tan cómoda sobre la que flotan los parásitos megaforrados
• Paraísos fiscales…
• Bancos que no están en riesgo

Atención: La T.I.A. existe y es muy peligrosa

Recientemente pudimos ver la noticia sobre -por fin- la aparición del autor intelectual del atentado terrorista del 11M. Si bien parece que el asunto está en proceso de investigación, las pruebas encontradas apuntan a que el terrorista suicida de al Qaeda, Abu Dujana Al Khorasani, espía doble de la CIA que se quitó la vida en Afganistán asesinando a siete agentes de la inteligencia americana a finales del pasado año, ha reivindicado en varios escritos el atentado del 11-M en Madrid; según estos documentos, Al Khorasani se responsabiliza de la caída de Aznar.

Así, las montañas remotas y los desiertos lejanos igual no quedan tan lejos y hay vestigios de ellos en los subterfugios, sótanos y repliegues de algún cuartel general de pomposo nombre. Estribillo: We know now.

Hace poco vi una película: Quemar después de leer, de los hermanos Coen. Todos sus personajes son gentes de una simpleza inverosímil (y digo simpleza en el peor de los sentidos). Su protagonista (Malkovich) es un agente de la CIA -de nombre Cox- modelo Anacleto de luxe que está escribiendo unas memorias sobre toda su experiencia en la Agencia; guarda el trabajo en un CD que, por un rocambolesco procedimiento (visto lo visto más que verosímil) llega a parar a las manos de los empleados de un gimnasio (Brad Pitt y Frances McDormand), no muy listos, que intentan primero chantajear al agente Cox. La CIA intenta después seguir la pista para arreglar el entuerto que se está desarrollando, y que se complica, cuando uno de los empleados del gimnasio (Pitt) se encuentra con el amante de la mujer del agente (George Clooney). El guión se basa en la novela "Burn Before Reading: Presidents, CIA Directors, and Secret Intelligence" del ex jefe de la CIA Stansfield Turner. La peli es un divertido esperpento al estilo de los Coen; deja un poco la sensación de reflejo en un espejo colocado en un sitio donde no se mira. Top secret.

Hay también otra película interesante, ésta sobre las razones de estado variante ponte en lo peor: In the Loop; según su argumento, una serie de cuestiones impensables (por lo absurdo, ridículo, estúpido, falto de rigor, chapucero y más y más nefasto) se convierten en premisas para que los gobiernos del Reino Unido y los Estados Unidos decidan emprender una guerra (de esas ultrarrápidas y megacerteras que ya conocemos). Si la de los Coen es ácida, ésta es lo siguiente y, además, brutal y feroz porque ni caricaturiza ni hace esfuerzo ninguno en la caricatura y simplemente narra un esperpento tan desastroso como plausible. Estribillo (2 veces) si es que no nos atragantamos con las galletas.

Pero éstas son películas. Ficciones. Cuentos.

De cuentos hablé antes: de Anacleto. Me gustaban los tebeos de pequeña; una barbaridad. Anacleto, agente secreto me entusiasmaba y no digamos Mortadelo y Filemón. También me aficioné mucho a las aventuras del Súper Agente 86 en la teleserie homónima.



En fin: también ficciones.

Pero empecé hablando de cosas reales y de la realidad voy a terminar hablando; lo de ahora: esa foto de Gaspar Llamazares utilizada para recrear (¿mediante retrato robot o tontot?) la imagen de un renombrado terrorista cuyos méritos son la gravedad de sus crímenes, es, es una... Bueno, sería de mucha risa si no fuera una chapuza hecha por individuos tan, tan... eso que decía Makoki: Semos peligrosos.

Haiti y la cólera de Dios

Es terrible su historia: colonizado a la fuerza y exterminada su población autóctona, escenario durante siglos de luchas entre las metrópolis colonizadoras sucesivas, entre los criollos blancos y las diferentes metrópolis, con una fuerza de trabajo constituida por esclavos que, en estos tumultos continuados, acaban por constituirse como fuerza. Fuerza, en el puro sentido sentido de la palabra fuerza, que, por una simple cuestión de número, acaba expulsando a los blancos y aboliendo la esclavitud a principios del siglo XIX. No fue la cosa más próspera desde entonces: los líderes sucesivos se dedicaron a guerrear por el poder y, una vez conseguido éste, a instaurarse como emperadores o como reyes con una única voluntad recaudatoria perpetuadora de su estirpe y sin ninguna preocupación por el progreso social; así, se reemplazó la economía agraria de las plantaciones por una agricultura de subsistencia (insuficiente a todas luces). Y ahora el terremoto.

Qué mundo este en el que vivo. Oigo por la radio que, en diversas webs abiertas para recaudar fondos para ayudar a la población haitiana, hay virus para estafar dinero a las personas generosas que colaboran y es para vomitar. También, en Las Penas del Agente Smith, he visto esto otro:



Kristie, la presentadora, cuando Robertson termina, mira a cámara en plan oh, sí, oh, sí, por favor. Repugnante.

A lo loco

A veces tengo una sensación extraña; como de irrealidad o algo así aunque, quizá, suceda que los colores con los que la realidad se pinta a mí me desbordan los sentidos y me dejan noqueada. A veces pienso que soy de otro planeta porque no entiendo lo que pasa en éste y, también, que lo ignoro todo sobre  el planeta en el que vivo o que no reconozco a otros y otras que que son mis congéneres. Incluso que puede que haya dimensiones paralelas.

El otro día y en otro blog en el que manifesté mi preocupación por la minimización de mi huella ecológica y por la responsabilidad que también tenemos los ciudadanos (y ciudadanas) en la gravedad de los problemas económicos, alguien me recomendó que tuviera cuidado, que igual me encerraban en el manicomio. Aprovecho para resoponder mejor desde aquí. Que estoy a lo loco.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…


1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.


2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.



3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.


4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.


5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.


6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.


7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.


8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.


9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.


10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Cuarenta y nueve asesinadas en España por la violencia machista

Hace unos meses en este blog publiqué un post a propósito de la violencia doméstica. Es terrible que, en el hogar, el lugar en el que vivimos, en el que estamos sin coraza siendo quienes somos sin más, en el que convivimos con los que amamos, haya alguien que imponga la tiranía de la violencia. Es una vergüenza, una gravísima lacra social que esto suceda.

Con frecuencia me pregunto sobre las causas y, a veces, me he hecho preguntas sobre el lenguaje que empleamos para referirnos a las personas con las que mantenemos relaciones de mayor o menor calado. Así, hablamos de "mi padre", "nuestra abuela", "su prima", "vuestras vecinas", "tu jefe", "mi delegada", "su amigo", "mi marido"... todas palabras que expresan y definen un tipo de vínculo, que califican el tipo de relación que se mantiene con esa o esas personas.

Cuando una pareja de hombre y mujer decide casarse, el oficiante hace una declaración del matrimonio definiendo a los contrayentes como "marido" y "mujer". Esto me asombra, porque si a ella la declaran mujer al casarse cabría preguntarse qué (de naturaleza física o química) ha cambiado en su ser para que se obrara el prodigio de devenir mujer en la ceremonia; ¿qué era ella antes de casarse?, ¿quizá un ficus?, ¿una bolsa de deporte?




¿Qué somos? Hombres, mujeres. Esas palabras definen nuestro ser desnudo de atributos. Si él habla de ella y dice "mi mujer" -que es lo habitual en nuestro idioma- parece ejercer un acto de dominio y posesión de todo el ser de ella; no hay límites entre lo primario de la existencia y la definición de la relación un poco al modo de los tiempos del esclava te doy, versión superioridad del varón y deber de obediencia de la esposa a la que hay que quebrar la pierna y mantener atada en casa a la pata de la cama. Vale, vale: la mayor parte de los hombres no son energúmenos. Hoy, y en lo que va de año, sólo 49 de todos los maridos o exmaridos, novios o exnovios han acreditado su entidad de energúmenos al asesinar a sus mujeres (porque eran suyas, de quién sino) y me aterra pensar la de cientos de miles que viven en el infierno del maltrato o de los golpes.

A Dios rogando y con el mazo dando (o como insertar la doctrina en los genes)

Hay un librito de Georges Duby, Guerreros y Campesinos, ed. Siglo XXI, (se lo recomiendo, lector o lectora porque, además, es muy ameno)  que cuenta desde el punto de vista de la economía la historia europea desde 500 a 1200. Nos habla de un mundo salvaje del que han desaparecido la mayor parte de los elementos culturales, económicos y productivos de la romanización; las sucesivas oleadas de invasiones provinientes del norte, de aún más al norte, del este, de aún más al este no dejaron títere con cabeza y arrasaron, como el caballo de Atila, con lo que había. Se puede hablar, incluso, de un retroceso y, como voy a hablar de metales y tesoros, baste decir que prácticamente desaparecieron del suelo civil europeo las herrerías, por lo que la posesión de objetos metálicos -que si se averiaban era muy complicado reparar) se conviertió en la posesión de algo extremedamente valioso.

El arado de vertedera (o arado romano), de pesado hierro que removía satisfactoriamente la tierra y mejoró mucho el rendimiento de las cosechas, entró, por ejemplo y por esta razón en desuso siendo reemplazado por palitos cavadores que eran instrumentos casi inútiles para las tareas agrícolas: las cosechas eran insuficientes.

Nos encontramos en una época en la que, prácticamente, no hay transacciones económicas y el cambio de manos de las cosas depende del saqueo (de ladrones, de bandas organizadas o de soldados) o del regalo (la oblación, la ofrenda). Dice Duby sobre la ofrenda que: "... destruye en parte los frutos del trabajo pero asegura a los hombres ventajas que ellos consideran decisivas: el favor de las fuerzas oscuras que rigen el universo".

Los europeos de entonces eran fervientes animistas (adoraban a los árboles, al trueno, a los espíritus de los arroyos y cosas así), y eran enterrados en los bosques acompañados de los objetos de su vida y, entre ellos, los metálicos de su ajuar: pobres fíbulas, hebillas, cuchillo... que les serían necesarios en su vida de ultratumba que, si era plácida, ahorraría a los deudos supervivientes los problemas de apariciones indeseables. Así había cementerios un poco al estilo de estos indios que hemos visto tantas veces en los westerns y han dejado en nuestra memoria como rastro esos terroríficos bosques encantados de tantos cuentos.

El concilio de Leptines, celebrado en la Galia Franca en 743, recomienda combatir enérgicamente estos cultos paganos; en el sXI el obispo Burcardo de Worms denuncia la supervivencia de estos cultos desaconsejados que incluían ofrendas imposibles (para unos pueblos pobrísimos), sacrificios de animales e incluso sacrificios humanos probados por excavaciones. Recordemos que se trataba de apaciguar a las fuerzas ocultas, evitar a los aparecidos, reconciliarse con el devastador espírutu del hielo o hacer una magia propiciatoria para sanar al enfermo...

Siglos de evangelización cristiana tuvieron como premisa el apartar a las gentes de estas primitivas costumbres: Sólo hay un Dios y nosotros somos sus representantes en la Tierra, nosotros tenemos el monopolio, nosotros distribuimos la gracia. Y enterramos a los muertos y somos los mediadores para conseguir la vida eterna en el cielo y ten por seguro que si te entierran en el bosque arderás para siempre en el infierno. Venid a nosotros y traed a la iglesia vuestras ofrendas y, a cambio, os conseguiremos el paraíso. Cristo sanaba a los enfermos: dadnos vuestros tesoros y rezaremos para que recuperéis la salud.

Dice de nuevo Duby: "La tesaurización que antes se realizaba en las sepulturas se desplazó hacia los santuarios del cristianimo; grandes y humildes depositaban en ellos sus riquezas consagradas".

Esta práctica, con peso y significado desplazado, continúa a día de hoy en que vemos vírgenes en procesión adornadas por joyas y riquezas inverosímiles, tesoros en la sacristía, custodias cuajadas de piedras preciosas, casullas bordadas con oro, exvotos... y la contribución de los españoles vía IRPF o vía patanegra mediante concordato caducado, ah se siente. No vaya a ser que Dios se nos enfade y Rouco nos lance un rayo.

Y hablando de Rouco, dice éste que la religión es una enseñanza discriminada en España. Yo creo que, realmente, la religión y sus ministros son muy, muy, muy peligrosos (y caros).