En este blog y en lo de Rosa María Artal -y como enlace, en algún otro sitio- puse ya este vídeo que conocí gracias a mi querida Annie Leibowitz:
Es curioso lo de los gurús de la economía, los dueños del mundo, los amos del sistema, los seres resplandecientes de cabeza privilegiada y finos sentimientos (sobre todo para el mercado). En un momento, como éste, en el que todos estamos preocupados por el devenir de los hechos, sabemos de la suculenta jubilación de Goirigolzarri por sus ocho años de gestión frente al BBVA.Asciende a 52,49 millones de euros.
Siendo cierto -y manteniendo mi opinión al respecto- que yo apoyo un retraso en la edad de jubilación que simplemente acompase el cese de la actividad laboral con el hecho incontestable de la mayor esperanza de vida (por no entrar en otros vericuetos demográficos) hechos como el señalado arriba de estas líneas son para hacérnoslo mirar. Eso y las recomendaciones últimas sobre lo importante que es que los sueldos en España bajen.
Una de las lumbreras que realizó esta recomendación -no desde una instancia oficial, sino desde la Cadena SER- fue el insigne economista catedrático de Estructura Económica en la Universidad Ramón Llull a la vez que insigne astrólogo Santiago Niño Becerra, colaborador habitual del Círculo Atenea. Ignoro si la Cadena SER tiene interés en conseguir pagar menos salarios a sus empleados o si, dados sus importantes intereses económicos, aspira a mejorar la cuenta de resultados a base de la bajada de salarios generalizada o si las interesantes aportaciones de Niño Becerra (morbo, catastrofismo, drama y horror) en su asesoramiento radiofónico a personas en situación de desempleo van más en la onda de incrementar los índices de audiencia o si, quizá, prevé la emisora para un futuro próximo un servicio de cartas astrales a precios módicos para los parados. Pero igual es que los que guardan los secretos de la economía (incluso los secretos esotéricos) son semidioses merecedores de adoración al estilo de los bíblicos becerros de oro... el caso es que de oro se está haciendo Niño Becerra con tanta publicación, tanta colaboración en El País, La Vanguardia, tanto libro, tanta foto y tanta entrevista.
Realmente estamos en tiempos difíciles. Escucho ahora a Rajoy en el debate parlamentario sobre el pacto de estado de economía. Ayer, también en la Ventana y en el espacio Tertulia de Actualidad, los contertulios Carlos Carnicero, Mercedes de la Merced y Joan Subirats hablaban, entre otras cosas, sobre las perspectivas para este debate parlamentario de hoy. De la Merced, que en sus palabras quería poner de manifiesto la voluntad pactista de su partido durante toda esta legislatura (??) y la negativas reiteradas del gobierno al respecto (??) cometió un error y tuvo un esclarecedor lapsus linguae; después de quejarse y lamentarse con mucho frufrú y gesto porque el Partido Popular hubiera sido el último convocado a las reuniiones para la preparación del pacto, puso claramente de manifiesto que este hecho era la señal inequívoca de que el PSOE tampoco quería pactar. Cuando le señalaron el tampoco (que innegablemente contradecía todo su discurso anterior) montó una estrategia tinta de calamar a base de demagogia de todo a 100 y de decirlo todo más alto (aunque más claro era ya imposible). En fin; el cinismo es lo que tiene: va uno y le pillan diciendo "hijoputa" y acto seguido va y se queja; "¿pero acaso esto es un estado policial?". Ya sabemos que el pacto no es posible. Los de la gaviota sólo esperan ver pasar el cadáver político de Zapatero para sacar la chistera de sus soluciones mágicas y los de la rosa, acogotados, no sé si están a la altura de las circunstancias... aunque no sé si las circunstancias pueden dar de sí para mucho.
Y digo esto porque en EEUU andan a la greña por cosas parecidas. La polarización de la economía parece un mal muy común en nuestros días, como nos cuentan en The New York Times.
miércoles, 17 de febrero de 2010
martes, 2 de febrero de 2010
Una de pensiones
Los hechos de todo tipo que acontecen en una población se reflejan en la pirámide demográfica; la que vemos nos habla de una población regresiva y, además, muy envejecida.
- Regresión de la población: los bajos índices de natalidad no garantizan la reposición de la población (1,38 hijos por mujer en 2006)
- Disminución de la población activa (sobre la que descansan las obligaciones con la Seguridad Social).
- Gran aumento de la población en edad de jubilación (y, por razones obvias, más usuaria y necesitada de los recursos sanitarios). Los que fuimos niños del baby boom -si no ocurre una catástrofe- llegamos a viejos y somos más.
A día de hoy vemos como nuestros padres y abuelos son cada vez más longevos. Es un hecho y una satisfacción que la esperanza de vida en España se haya incrementado tanto en los últimos años. (Si interesa, ver, sobre todo de laspgs 19 a 24).
Luego tenemos otros hechos:
- En España hay muchísimos trabajadores con poca cualificación profesional (que son los que llevan peor la crisis)
- La edad en la que nos incorporamos a la vida laboral se retrasa
- La edad en la que, en algunas compañías privadas, semipúblicas o, incluso, públicas, se acepta -incluso se fomenta- la prejubilación (52 años) es un abuso y un agravio comparativo para el resto de la sociedad que se ve lastrada a pagar por las ansias de beneficios y más beneficios de estas empresas (bancos, telefónicas, adifes, renfes, rtves… Incluso se prejubilan los controladores aéreos. Ríanse o lloren.
Meter mano en este maremágnum es indispensable. La aportación de Jordi Sevilla me pareció creativa… pero quizá insuficiente. Además, y visto lo visto, los gurús de la economía dan mucho miedito. Pero entrar ahí, según apuntan los datos anteriores, es un ejercicio de responsabilidad. Ahora falta que el presidente atine con las formas.
Y no olvidemos que el cóctel tiene más ingredientes:
- Bancos en riesgo (financiados) que reparten beneficios, bonus, primas, despidos megamillonarios…
- SICAV: esa mierda tan cómoda sobre la que flotan los parásitos megaforrados
- Paraísos fiscales…
- Bancos que no están en riesgo
jueves, 28 de enero de 2010
Atención: La T.I.A. existe y es muy peligrosa
Recientemente pudimos ver la noticia sobre -por fin- la aparición del autor intelectual del atentado terrorista del 11M. Si bien parece que el asunto está en proceso de investigación, las pruebas encontradas apuntan a que el terrorista suicida de al Qaeda, Abu Dujana Al Khorasani, espía doble de la CIA que se quitó la vida en Afganistán asesinando a siete agentes de la inteligencia americana a finales del pasado año, ha reivindicado en varios escritos el atentado del 11-M en Madrid; según estos documentos, Al Khorasani se responsabiliza de la caída de Aznar.
Así, las montañas remotas y los desiertos lejanos igual no quedan tan lejos y hay vestigios de ellos en los subterfugios, sótanos y repliegues de algún cuartel general de pomposo nombre. Estribillo: We know now.
Hace poco vi una película: Quemar después de leer, de los hermanos Coen. Todos sus personajes son gentes de una simpleza inverosímil (y digo simpleza en el peor de los sentidos). Su protagonista (Malkovich) es un agente de la CIA -de nombre Cox- modelo Anacleto de luxe que está escribiendo unas memorias sobre toda su experiencia en la Agencia; guarda el trabajo en un CD que, por un rocambolesco procedimiento (visto lo visto más que verosímil) llega a parar a las manos de los empleados de un gimnasio (Brad Pitt y Frances McDormand), no muy listos, que intentan primero chantajear al agente Cox. La CIA intenta después seguir la pista para arreglar el entuerto que se está desarrollando, y que se complica, cuando uno de los empleados del gimnasio (Pitt) se encuentra con el amante de la mujer del agente (George Clooney). El guión se basa en la novela "Burn Before Reading: Presidents, CIA Directors, and Secret Intelligence" del ex jefe de la CIA Stansfield Turner. La peli es un divertido esperpento al estilo de los Coen; deja un poco la sensación de reflejo en un espejo colocado en un sitio donde no se mira. Top secret.
Hay también otra película interesante, ésta sobre las razones de estado variante ponte en lo peor: In the Loop; según su argumento, una serie de cuestiones impensables (por lo absurdo, ridículo, estúpido, falto de rigor, chapucero y más y más nefasto) se convierten en premisas para que los gobiernos del Reino Unido y los Estados Unidos decidan emprender una guerra (de esas ultrarrápidas y megacerteras que ya conocemos). Si la de los Coen es ácida, ésta es lo siguiente y, además, brutal y feroz porque ni caricaturiza ni hace esfuerzo ninguno en la caricatura y simplemente narra un esperpento tan desastroso como plausible. Estribillo (2 veces) si es que no nos atragantamos con las galletas.
Pero éstas son películas. Ficciones. Cuentos.
De cuentos hablé antes: de Anacleto. Me gustaban los tebeos de pequeña; una barbaridad. Anacleto, agente secreto me entusiasmaba y no digamos Mortadelo y Filemón. También me aficioné mucho a las aventuras del Súper Agente 86 en la teleserie homónima.
En fin: también ficciones.
Pero empecé hablando de cosas reales y de la realidad voy a terminar hablando; lo de ahora: esa foto de Gaspar Llamazares utilizada para recrear (¿mediante retrato robot o tontot?) la imagen de un renombrado terrorista cuyos méritos son la gravedad de sus crímenes, es, es una... Bueno, sería de mucha risa si no fuera una chapuza hecha por individuos tan, tan... eso que decía Makoki: Semos peligrosos.
Así, las montañas remotas y los desiertos lejanos igual no quedan tan lejos y hay vestigios de ellos en los subterfugios, sótanos y repliegues de algún cuartel general de pomposo nombre. Estribillo: We know now.
Hace poco vi una película: Quemar después de leer, de los hermanos Coen. Todos sus personajes son gentes de una simpleza inverosímil (y digo simpleza en el peor de los sentidos). Su protagonista (Malkovich) es un agente de la CIA -de nombre Cox- modelo Anacleto de luxe que está escribiendo unas memorias sobre toda su experiencia en la Agencia; guarda el trabajo en un CD que, por un rocambolesco procedimiento (visto lo visto más que verosímil) llega a parar a las manos de los empleados de un gimnasio (Brad Pitt y Frances McDormand), no muy listos, que intentan primero chantajear al agente Cox. La CIA intenta después seguir la pista para arreglar el entuerto que se está desarrollando, y que se complica, cuando uno de los empleados del gimnasio (Pitt) se encuentra con el amante de la mujer del agente (George Clooney). El guión se basa en la novela "Burn Before Reading: Presidents, CIA Directors, and Secret Intelligence" del ex jefe de la CIA Stansfield Turner. La peli es un divertido esperpento al estilo de los Coen; deja un poco la sensación de reflejo en un espejo colocado en un sitio donde no se mira. Top secret.
Hay también otra película interesante, ésta sobre las razones de estado variante ponte en lo peor: In the Loop; según su argumento, una serie de cuestiones impensables (por lo absurdo, ridículo, estúpido, falto de rigor, chapucero y más y más nefasto) se convierten en premisas para que los gobiernos del Reino Unido y los Estados Unidos decidan emprender una guerra (de esas ultrarrápidas y megacerteras que ya conocemos). Si la de los Coen es ácida, ésta es lo siguiente y, además, brutal y feroz porque ni caricaturiza ni hace esfuerzo ninguno en la caricatura y simplemente narra un esperpento tan desastroso como plausible. Estribillo (2 veces) si es que no nos atragantamos con las galletas.
Pero éstas son películas. Ficciones. Cuentos.
De cuentos hablé antes: de Anacleto. Me gustaban los tebeos de pequeña; una barbaridad. Anacleto, agente secreto me entusiasmaba y no digamos Mortadelo y Filemón. También me aficioné mucho a las aventuras del Súper Agente 86 en la teleserie homónima.
En fin: también ficciones.
Pero empecé hablando de cosas reales y de la realidad voy a terminar hablando; lo de ahora: esa foto de Gaspar Llamazares utilizada para recrear (¿mediante retrato robot o tontot?) la imagen de un renombrado terrorista cuyos méritos son la gravedad de sus crímenes, es, es una... Bueno, sería de mucha risa si no fuera una chapuza hecha por individuos tan, tan... eso que decía Makoki: Semos peligrosos.
viernes, 15 de enero de 2010
Haiti y la cólera de Dios
Es terrible su historia: colonizado a la fuerza y exterminada su población autóctona, escenario durante siglos de luchas entre las metrópolis colonizadoras sucesivas, entre los criollos blancos y las diferentes metrópolis, con una fuerza de trabajo constituida por esclavos que, en estos tumultos continuados, acaban por constituirse como fuerza. Fuerza, en el puro sentido sentido de la palabra fuerza, que, por una simple cuestión de número, acaba expulsando a los blancos y aboliendo la esclavitud a principios del siglo XIX. No fue la cosa más próspera desde entonces: los líderes sucesivos se dedicaron a guerrear por el poder y, una vez conseguido éste, a instaurarse como emperadores o como reyes con una única voluntad recaudatoria perpetuadora de su estirpe y sin ninguna preocupación por el progreso social; así, se reemplazó la economía agraria de las plantaciones por una agricultura de subsistencia (insuficiente a todas luces). Y ahora el terremoto.
Qué mundo este en el que vivo. Oigo por la radio que, en diversas webs abiertas para recaudar fondos para ayudar a la población haitiana, hay virus para estafar dinero a las personas generosas que colaboran y es para vomitar. También, en Las Penas del Agente Smith, he visto esto otro:
Kristie, la presentadora, cuando Robertson termina, mira a cámara en plan oh, sí, oh, sí, por favor. Repugnante.
Qué mundo este en el que vivo. Oigo por la radio que, en diversas webs abiertas para recaudar fondos para ayudar a la población haitiana, hay virus para estafar dinero a las personas generosas que colaboran y es para vomitar. También, en Las Penas del Agente Smith, he visto esto otro:
Kristie, la presentadora, cuando Robertson termina, mira a cámara en plan oh, sí, oh, sí, por favor. Repugnante.
jueves, 14 de enero de 2010
A lo loco
A veces tengo una sensación extraña; como de irrealidad o algo así aunque, quizá, suceda que los colores con los que la realidad se pinta a mí me desbordan los sentidos y me dejan noqueada. A veces pienso que soy de otro planeta porque no entiendo lo que pasa en éste y, también, que lo ignoro todo sobre el planeta en el que vivo o que no reconozco a otros y otras que que son mis congéneres. Incluso que puede que haya dimensiones paralelas.
El otro día y en otro blog en el que manifesté mi preocupación por la minimización de mi huella ecológica y por la responsabilidad que también tenemos los ciudadanos (y ciudadanas) en la gravedad de los problemas económicos, alguien me recomendó que tuviera cuidado, que igual me encerraban en el manicomio. Aprovecho para resoponder mejor desde aquí. Que estoy a lo loco.
El otro día y en otro blog en el que manifesté mi preocupación por la minimización de mi huella ecológica y por la responsabilidad que también tenemos los ciudadanos (y ciudadanas) en la gravedad de los problemas económicos, alguien me recomendó que tuviera cuidado, que igual me encerraban en el manicomio. Aprovecho para resoponder mejor desde aquí. Que estoy a lo loco.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
miércoles, 25 de noviembre de 2009
Cuarenta y nueve asesinadas en España por la violencia machista
Hace unos meses en este blog publiqué un post a propósito de la violencia doméstica. Es terrible que, en el hogar, el lugar en el que vivimos, en el que estamos sin coraza siendo quienes somos sin más, en el que convivimos con los que amamos, haya alguien que imponga la tiranía de la violencia. Es una vergüenza, una gravísima lacra social que esto suceda.
Con frecuencia me pregunto sobre las causas y, a veces, me he hecho preguntas sobre el lenguaje que empleamos para referirnos a las personas con las que mantenemos relaciones de mayor o menor calado. Así, hablamos de "mi padre", "nuestra abuela", "su prima", "vuestras vecinas", "tu jefe", "mi delegada", "su amigo", "mi marido"... todas palabras que expresan y definen un tipo de vínculo, que califican el tipo de relación que se mantiene con esa o esas personas.
Cuando una pareja de hombre y mujer decide casarse, el oficiante hace una declaración del matrimonio definiendo a los contrayentes como "marido" y "mujer". Esto me asombra, porque si a ella la declaran mujer al casarse cabría preguntarse qué (de naturaleza física o química) ha cambiado en su ser para que se obrara el prodigio de devenir mujer en la ceremonia; ¿qué era ella antes de casarse?, ¿quizá un ficus?, ¿una bolsa de deporte?
¿Qué somos? Hombres, mujeres. Esas palabras definen nuestro ser desnudo de atributos. Si él habla de ella y dice "mi mujer" -que es lo habitual en nuestro idioma- parece ejercer un acto de dominio y posesión de todo el ser de ella; no hay límites entre lo primario de la existencia y la definición de la relación un poco al modo de los tiempos del esclava te doy, versión superioridad del varón y deber de obediencia de la esposa a la que hay que quebrar la pierna y mantener atada en casa a la pata de la cama. Vale, vale: la mayor parte de los hombres no son energúmenos. Hoy, y en lo que va de año, sólo 49 de todos los maridos o exmaridos, novios o exnovios han acreditado su entidad de energúmenos al asesinar a sus mujeres (porque eran suyas, de quién sino) y me aterra pensar la de cientos de miles que viven en el infierno del maltrato o de los golpes.
Con frecuencia me pregunto sobre las causas y, a veces, me he hecho preguntas sobre el lenguaje que empleamos para referirnos a las personas con las que mantenemos relaciones de mayor o menor calado. Así, hablamos de "mi padre", "nuestra abuela", "su prima", "vuestras vecinas", "tu jefe", "mi delegada", "su amigo", "mi marido"... todas palabras que expresan y definen un tipo de vínculo, que califican el tipo de relación que se mantiene con esa o esas personas.
Cuando una pareja de hombre y mujer decide casarse, el oficiante hace una declaración del matrimonio definiendo a los contrayentes como "marido" y "mujer". Esto me asombra, porque si a ella la declaran mujer al casarse cabría preguntarse qué (de naturaleza física o química) ha cambiado en su ser para que se obrara el prodigio de devenir mujer en la ceremonia; ¿qué era ella antes de casarse?, ¿quizá un ficus?, ¿una bolsa de deporte?
¿Qué somos? Hombres, mujeres. Esas palabras definen nuestro ser desnudo de atributos. Si él habla de ella y dice "mi mujer" -que es lo habitual en nuestro idioma- parece ejercer un acto de dominio y posesión de todo el ser de ella; no hay límites entre lo primario de la existencia y la definición de la relación un poco al modo de los tiempos del esclava te doy, versión superioridad del varón y deber de obediencia de la esposa a la que hay que quebrar la pierna y mantener atada en casa a la pata de la cama. Vale, vale: la mayor parte de los hombres no son energúmenos. Hoy, y en lo que va de año, sólo 49 de todos los maridos o exmaridos, novios o exnovios han acreditado su entidad de energúmenos al asesinar a sus mujeres (porque eran suyas, de quién sino) y me aterra pensar la de cientos de miles que viven en el infierno del maltrato o de los golpes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)